12. lipnja 2026.
Naivna politika neupućenih političara
Prijevod transkripta videa The Linux Community Fought Back — And Two States Just Backed Down s YouTube kanala Smart Investment Breakdown
68 glasova za i jedan protiv. To je razlika kojom je Skupština države Kalifornije gotovo jednoglasno glasala za zaštitu Linuxa od zakona koji su njezini članovi usvojili samo sedam mjeseci ranije. Zakon koji bi, da je ostao nepromijenjen, prisilio svaku Linux distribuciju u Americi da prikupi vaš datum rođenja, preda ga vladinom API-ju i podijeli ga s aplikacijama trećih strana u stvarnom vremenu. Čovjek po imenu Carl Richelle, izvršni direktor tvrtke za Linux hardver sa sjedištem u Denveru pod nazivom System76, sjedio je nasuprot državnih senatora i osobno iznio slučaj, a zakonodavci su slušali. Ako ste pogledali naš video o zakonu koji je prijetio da će izbrisati 600 Linux distribucija u Americi, ovo je ažuriranje koje ste čekali.
Zajednica se organizirala, zajednica se angažirala, a dvije države su odustale. Ali evo dijela o kojem većina ljudi ne izvještava, a ja ću doći do toga prije nego što ovaj video završi. Ovo nije čista pobjeda. U kalifornijskom amandmanu krije se kvaka koju je Zaklada Electronic Frontier opisala kao jedan korak naprijed i dva koraka natrag. Postoji još šest država, plus savezni zakon, koji se još uvijek donosi bez ikakvog izuzeća za softver otvorenog koda. Borba nije završena. Ali ono što se dogodilo u Kaliforniji i Coloradu u proljeće 2026. mogla bi biti najznačajnija politička pobjeda koju je Linux i zajednica otvorenog koda ikada postigla na američkom tlu. I vrijedi razumjeti kako se točno dogodilo. Da biste razumjeli zašto je taj glas od 68 prema 1 važan, morate razumjeti što je izvorni zakon zapravo rekao. Jer kada pročitate tekst, nije suptilan.
U listopadu 2025. guverner Kalifornije Gavin Newsom potpisao je Zakon o provjeri dobi 1043. Zove se Zakon o osiguranju digitalnog doba. Na prvi pogled, to je zakon o provjeri dobi osmišljen kako bi se maloljetnicima spriječio pristup štetnom sadržaju na mreži. To zvuči razumno. Ali tehnički zahtjevi ugrađeni u taj zakon napisani su za svijet u kojem Apple i Google kontroliraju svaki uređaj.
Evo što je zakon zahtijevao. Svaki pružatelj operacijskog sustava, taj izraz pružatelj operacijskog sustava bio je ključan, morao bi prikupiti dob korisnika ili datum rođenja u trenutku pokretanja uređaja, a zatim te informacije učiniti dostupnima aplikacijama putem sučelja za programiranje aplikacija u stvarnom vremenu, API-ja, što znači da bi svaki put kada bi aplikacija htjela provjeriti jeste li punoljetni, pingala vaš operacijski sustav i vaš bi operacijski sustav odgovorio s podacima o vašoj dobi. Datum stupanja na snagu bio je 1. siječnja 2027., manje od 15 mjeseci prije potpisivanja zakona, i nije bilo izuzeća za softver otvorenog koda, nikakvog, što je značilo da bi Fedora, Ubuntu, Debian, Arch, Mint, Pop!_OS, svaka Linux distribucija u Americi teoretski morala ugraditi sustav za provjeru dobi u svoj operacijski sustav do siječnja sljedeće godine ili bi se suočila s pravnim izlaganjem u državi Kaliforniji.
Razmislite što bi to značilo u praksi. Linux distribucije grade zajednice volontera. Mnogi nemaju pravni subjekt. Mnogi nemaju prihode. Debian projekt nema pravni odjel. Programeri koji održavaju Arch Linux ne vode korporaciju s resursima za izgradnju API-ja koji je propisala država. I postoji još nešto, nešto što je protivno svemu što Linux predstavlja. Cijela filozofija softvera otvorenog koda je da korisnik kontrolira stroj. Vaš datum rođenja koji se nalazi unutar vašeg operacijskog sustava i dostupan je aplikacijama trećih strana na zahtjev, potpuna je suprotnost toj filozofiji.
Colorado je uveo vlastitu verziju istog zakona, Prijedlog zakona Senata 26051, pod nazivom Potvrda dobi na računalima. Identični zahtjevi i opet, bez izuzeća otvorenog koda. Isti rok, isti API mandat, ista šutnja o tome što je Linux trebao učiniti po tom pitanju. Evo što se sljedeće dogodilo i tu priča postaje zanimljiva.
Ovi zakoni nisu se pojavili niotkuda. Zakonodavstvo o provjeri dobi već je nekoliko godina rastući zakonodavni prioritet diljem Sjedinjenih Država, ubrzavajući se nakon što su se svjedočenja u Kongresu i medijska pokrivenost usredotočili na platforme društvenih medija i štetu nanesenu mladima na internetu. Politička logika je jednostavna. Roditelji su ljuti. Zakonodavci žele reagirati, a dominantni mentalni model je onaj u kojem Apple i Google kontroliraju uređaje u džepovima ljudi. Ako želite provjeriti nečiju dob, u operacijski sustav ugradite zahtjev, a Apple i Google, koji imaju tehničku infrastrukturu, pravne timove i prihode, smišljaju kako ga implementirati. Problem je u tome što taj model ne uzima u obzir ostatak svijeta softvera. Ne uzima u obzir operacijske sustave otvorenog koda. Ne uzima u obzir činjenicu da otprilike 3% stolnih računala diljem svijeta koristi Linux, broj koji zvuči malo dok ne shvatite da 3% globalnog tržišta stolnih računala predstavlja desetke milijuna strojeva. U Sjedinjenim Državama, korištenje Linux stolnih računala je posebno rastao među starijim korisnicima koji su postali razočarani. Bloomberg je izvijestio da je Meta, matična tvrtka Facebooka, bila među glavnim financijskim snagama koje su stajale iza izvornog lobiranja za provjeru dobi. To je izvanredan detalj. Zakoni koji prijete da će Linux učiniti pravno neusklađenim u Kaliforniji i Coloradu možda su djelomično financirani i oblikovani od strane iste tvrtke koja je izgradila cijeli svoj poslovni model oko prikupljanja korisničkih podataka.
Ironija ne bi trebala promaknuti nikome. Kada je zajednica otvorenog koda shvatila što se nalazi u tim zakonima, odgovor nije bio tih. Programeri, zagovaračke skupine i rukovoditelji počeli su stvarati buku. Zaklada Electronic Frontier objavila je analizu, pravni stručnjaci za otvoreni kod digli su uzbunu, a u Denveru u Coloradu, izvršni direktor Carl Richelle odlučio je da pisanje pisama nije dovoljno. Richelle vodi System76. Ako niste upoznati s njima, System76 je jedna od rijetkih hardverskih tvrtki na svijetu koja proizvodi prijenosna i stolna računala posebno dizajnirana za Linux prvenstveno za vlastitu distribuciju Pop!_OS. Sjedište im je u Denveru, što je značilo da prijedlog zakona Senata Colorada 26051 nije bio apstraktna prijetnja Richelleu. Bila je to izravna prijetnja tvrtki koju vodi i kupcima kojima služi.
Podigao je slušalicu. Dogovorio je sastanke. A ono što se sljedeće dogodilo govori vam nešto važno o tome kako političko zagovaranje zapravo funkcionira kada se dobro obavi. Doći ćemo do specifičnosti tih sastanaka za trenutak, ali prvo, točan pravni jezik koji se promijenio jer je taj jezik važniji nego što naslov sugerira.
U veljači 2026. dogodilo se nešto neobično. Buffy Wicks, članica kalifornijske skupštine koja je napisala izvorni Zakon o sigurnosti u digitalnom dobu AB 1043, predstavila je novi zakon, Zakon skupštine 1856, amandman na vlastiti zakon. Ista osoba koja je stvorila problem odlučila ga je riješiti. To nije mala stvar. Zakonodavci rijetko tako brzo uvode zakone za ispravljanje vlastitog zakonodavstva. To signalizira da je reakcija bila stvarna, da su tehnički prigovori bili vjerodostojni i da je zagovaranje stiglo do pravih ljudi u pravo vrijeme.
Zakon skupštine 1856 suzio je definiciju pružatelja operacijskog sustava. Novi jezik isključuje subjekte koji distribuiraju softver pod otvorenim licencama, što znači licence koje, prema riječima zakona, dopuštaju korisnicima kopiranje, redistribuciju i mijenjanje koda. To je definicija otvorenog koda. Fedora, Ubuntu, Debian, Arch, Mint, Pop!_OS, svaka mainstream Linux distribucija distribuira se pod licencama koje zadovoljavaju tu definiciju. Kalifornijsko izuzeće također pojašnjava da riječ aplikacija u izvornom zakonu ne obuhvaća softver koji se ne nudi putem obuhvaćene trgovine aplikacija. Ovo je ključna razlika.
Kada instalirate softver na Linux, ne prolazite kroz Apple App Store ili Google Play. Povlačite pakete iz otvorenih repozitorija. Ta razlika između vlasničkog ekosustava App Storea i otvorenog repozitorija paketa sada je upisana u kalifornijski zakon. U Coloradu se priča odvijala kroz izravan ljudski angažman. Carl Richell više puta se sastao sa senatorom Mattom Ballom, jednim od koautora SB 26051, u ožujku 2026. Richell je objasnio što bi zakon zapravo učinio Linuxu. Što bi tehnički zahtijevao, zašto usklađenost nije samo pitanje pisanja više koda. Senator Ball je slušao. Izraz izuzeća za Colorado koji je proizašao iz tih razgovora je specifičan i precizan. Zakon s izmjenama i dopunama ne odnosi se ni na jednog dobavljača ili razvojnog programera operativnog sustava koji distribuira softver pod licencnim uvjetima koji primatelju dopuštaju kopiranje, redistribuciju i mijenjanje koda bez ikakvih tehničkih ili ugovornih ograničenja nametnutih platformom na instalaciju modificiranih verzija. Taj izraz nije došao od lobista koji je napisao generički tekst izuzeća. Došao je iz razgovora između Linux tvrtke CCSo i državnog senatora koji je stvarnu tehničku stvarnost prevodio u pravni jezik koji bi opstao.
Dana 28. svibnja 2026., Zakon kalifornijske skupštine 1856. prošao je punu kalifornijsku skupštinu. Glasanje je bilo 68 prema 1. Jedan glas od 69 danih. Ali, evo što trebate čuti jer nije sve u ovoj pobjedi tako čisto kao što ta razlika u glasovima sugerira. Komplikacija izravno utječe na vas ako koristite Linux za igranje. Počnite s dobrim vijestima jer su one zaista dobre. Izuzeće otvorenog koda nalazi se u zakonu. Datum stupanja na snagu je srpanj 2028., što znači da korisnici Linuxa u Coloradu imaju vremena. Linux distribucije imaju vremena. Zajednica je dobila tu bitku. Sada sjedi u Odboru za pravila Senata. Prije nego što izuzeće stupi na snagu, mora proći cijeli Senat i potpisati ga guverner. Početkom lipnja 2026. to se još nije dogodilo. Scenarij koji ste vidjeli u ovoj pobjedi na drugim mjestima, onima koji su govorili da je Kalifornija usvojila zakon kojim se štiti Linux, preuranjen je.
Skupština je usvojila amandman. Senat još nije glasao. Guverner još nije potpisan. Ako AB 1856 zastane u Senatu, ako ne prođe prije kraja zakonodavne sjednice, Linux distribucije bi se i dalje mogle suočiti s izvornim rokom bez izuzeća.
Sada, o SteamOS-u. Ovo je kut gledanja koji gotovo nitko u Linux tisku nije primijetio, a važan je za značajan dio Linux zajednice. Valve Steam Deck pokreće SteamOS, operacijski sustav temeljen na Linuxu. Ali SteamOS je vezan za Steam platformu, koja je vlasnička trgovina aplikacija. Izuzeće u Coloradu posebno zahtijeva da ne postoje tehnička ili ugovorna ograničenja nametnuta platformom za instalaciju modificiranih verzija. Je li SteamOS klasificiran pod tim jezikom zaista je nejasno. Ako Valve ima ugovorne mehanizme koji ograničavaju što korisnici mogu pokretati na Steamu, Steam uređajima, SteamOS-u možda ne ispunjava kriterije izuzeća, iako je izgrađen na Linuxu. I tu je širi problem koji je istaknula Electronic Frontier Foundation. Također proširuje opseg provjere dobi na preglednike i web stranice na načine koji nadilaze izvorni zakon. Stav EFF-a bio je izravan, jedan korak naprijed, dva koraka natrag.
Ne možete slaviti ovaj zakon kao čistu pobjedu bez priznavanja što on dodaje okviru nadzora, čak i ako uklanja jednu prijetnju otvorenom kodu. A tu su i druge države, New York, Illinois, Louisiana, Teksas, Utah, sve imaju slične zakone o provjeri dobi u proceduri. Nijedan od njih od lipnja 2026. ne sadrži eksplicitna izuzeća otvorenog koda. Savezni zakon također se kreće s istom tišinom o Linuxu. Kalifornija i Colorado su dvije države. Zakonodavna karta još uvijek ima značajne praznine. Ono što se dogodilo s jednom BSD varijantom, Midnight BSD-om, koristan je primjer koliko stvari mogu postati loše.
U veljači 2026., umjesto da se pokuša uskladiti s izvornim kalifornijskim zakonom, Midnight BSD je nakratko dodao klauzulu svojoj licenci kojom se kalifornijski korisnici u potpunosti zabranjuju. To nije šala. Besplatni operacijski sustav 2026. pokušao je legalno isključiti stanovnike cijele američke države umjesto da izgradi sustav za provjeru dobi koji nije imao kapacitet izgraditi. Ta je klauzula kasnije uklonjena, ali činjenica da se uopće pojavila govori vam nešto o panici koju su ovi zakoni stvorili. I panika koja bi se mogla vratiti u države u kojima Linux zajednica još nije organizirala istu vrstu izravnog zakonodavnog angažmana kao u Kaliforniji i Coloradu.
Ljudska strana svega ovoga, kako se zapravo osjećalo biti u prostoriji kada se ova borba odvijala, dio je ove priče koji zaslužuje svoj puni trenutak. I doći ćemo do toga upravo sada. Carl Richell nije poznato ime. On nije Linus Torvalds. Nema milijune pratitelja na društvenim mrežama. Vodi tvrtku od otprilike 100 ljudi u Denveru, Colorado, koja proizvodi prijenosna i stolna računala za ljude koji su odabrali Linux. Njegovi kupci su u mnogočemu upravo onakvi ljudi koji gledaju ovaj video. Ljudi koji su namjerno odlučili odstupiti od platformi koje su osjećale kao da su izgubile interes za korisnika. Ljudi koji su tražili operacijski sustav koji zapravo poštuje činjenicu da posjeduju svoj stroj. Kada je Colorado predstavio SB 26051, Richell nije napisao objavu na blogu. Nije objavio niti jednu temu. Sjeo je u auto, otišao u glavni grad i sjeo sa senatorom. Ono što je Richell objašnjavao senatoru Mattu Ballu na tim sastancima u ožujku 2026. nije bio samo tehnički argument, već i praktičan.
System76 isporučuje hardver. Njihov hardver pokreće Pop!_OS. Pop!_OS je otvorenog koda. Ako bi zakon Colorada zahtijevao od System76 da u svoj operacijski sustav ugradi API za provjeru dobi, suočili bi se s izborom koji nije imao dobar odgovor. Pokušati izgraditi mehanizam nadzora koji krši cijelu premisu o tome što je njihov proizvod ili prestati prodavati hardver stanovnicima Colorada. Nijedna od tih opcija nije prihvatljiva za tvrtku izgrađenu na načelu da softver treba služiti osobi koja ga koristi.
Senator Ball čuo je taj argument. Izuzeće u izmijenjenom zakonu Colorada odražava u pravnom smislu točno ono što je Richell objasnio na tim sastancima. DNK tih razgovora možete vidjeti u specifičnoj formulaciji. Nijedna platforma nije nametnula tehnička ili ugovorna ograničenja na instalaciju modificiranih verzija. To nije zakonodavna šablona. To je rečenica koju su napisali ljudi koji su razumjeli što je zapravo Linux distribucija. Vrijedi se odmaknuti i prepoznati što to predstavlja. Izvršni direktor male tvrtke za Linux hardver u Denveru sjedio je nasuprot državnog senatora i promijenio zakon. Ne kroz trošenje na lobiranje, ne kroz političke donacije, već kroz jasno objašnjavanje tehničke stvarnosti i tretiranje zakonodavaca kao nekoga tko je sposoban razumjeti nijanse. Diljem zemlje, u Sacramentu, odvijala se slična dinamika. Buffy Wicks nije morala uvesti AB 1856. Ona je napisala izvorni zakon. Mogla ga je braniti. Umjesto toga, slušala je programere, zagovornike privatnosti, koji su joj došli i rekli da ovo nije dobro definirala za naš svijet. Šezdeset i osam glasova naspram jednog u Kalifornijskoj skupštini u pravom smislu znači 68 zakonodavaca koji kažu da nas čuju. Pogriješili smo. Popravljamo to. Za ljude koji su pratili zakonodavnu prijetnju Linuxu protekle godine, programere koji su se bojali da će njihov rad biti ilegalan u najvećem gospodarstvu Sjedinjenih Država, to glasanje je bilo nešto što nisu bili sigurni da će ikada vidjeti.
Još uvijek slijedi glasanje u Senatu. Još se šest država treba boriti. Ali u proljeće 2026. zajednica otvorenog koda naučila je nešto što neće zaboraviti. Kada se izravno angažira, kada šalje stvarne ljude na stvarne sastanke sa stvarnim zakonodavcima, sustav reagira. Bilo bi lako ispričati ovu priču kao jednostavan trijumf. Hrabra zajednica otvorenog koda pobjeđuje veliku vladu. Ali naša publika zaslužuje iskrenu verziju, koja je složenija i u konačnici poučnija. Optimističan slučaj je stvaran.
Ono što se dogodilo u Kaliforniji i Coloradu predstavlja istinsku dokumentiranu političku promjenu potaknutu izravnim angažmanom zajednice. Izuzeća su pravno specifična i tehnički utemeljena. Napisali su ih ljudi koji su razumjeli što otvoreni kod zapravo znači, a ne ljudi koji se pridržavaju definicije. Šezdeset i osam glasova naspram jednog u kalifornijskim skupštinama sugerira da su, nakon što su zakonodavci shvatili nenamjerne posljedice svog izvornog zakona, bili spremni brzo i odlučno ga ispraviti. Tako bi trebao funkcionirati funkcionalan zakonodavni proces.
Model koji je Carl Richelle demonstrirao u izravnom osobnom angažmanu s određenim zakonodavcima koji su napisali određeni zakon je ponovljiv. Ako Linux zajednica u New Yorku, Illinoisu, Teksasu, Louisiani i Utahu slijedi isti priručnik, ne postoji strukturni razlog zašto se izuzeća ne mogu dobiti i u tim državama.
Sada, iskrena verzija druge strane, kalifornijski zakon AB 1856 još nije zakon. Prošao je jedan dom. Nije prošao Senat. Guverner ga nije potpisao. Rok za izvorni zakon u siječnju 2027. ostaje na snazi. Ako kalifornijski Senat ne djeluje prije kraja tekuće sjednice, zajednica otvorenog koda u najvećoj američkoj državi bit će točno tamo gdje je bila prije nego što je Buffy Wicks uvela AB 1856, suočavajući se sa zahtjevom usklađenosti bez pravnog puta za njegovo ispunjavanje. Zabrinutost Electronic Frontier Foundationa zbog proširenja provjere dobi na preglednike i web stranice zakonom AB 1856 nije mala fusnota.
EFF je već 30 godina jedan od najvjerodostojnijih glasova u području građanskih sloboda u tehnologiji. Kada kažu da je zakon korak naprijed i dva koraka natrag, to nije retorika. To odražava stvarnu pravnu analizu. Isti zakon koji štiti Linux možda čini širi digitalni krajolik manje privatnim, a ne više. Također aspekt Meta financiranja zaslužuje valjanu provjeru. Ako je Bloombergovo izvješće točno da je Meta bila među financijskim snagama iza izvornog lobiranja za ove zakone o provjeri dobi, onda zakoni koji su prijetili Linuxu nisu bili samo dobronamjerna, već tehnički naivna politika.
Možda ih je barem djelomično oblikovala tvrtka koja je imala komercijalne interese u izgradnji centralizirane infrastrukture za provjeru dobi koju bi njezini konkurenti, uključujući alternative otvorenog koda, teško ispunjavali. To vrijedi znati. 68 prema 1. To je mjesto gdje se ova priča danas nalazi, a taj je broj započeo s izvršnim direktorom u Denveru koji je odlučio da je pojavljivanje uživo vrjednije od bilo kojeg broja objava na blogu.